Making Cultural, Digital and Social Projects - ITD blog

Es curioso como algunas tecnologías fuerzan un discurso fluído y coherente a convertirlo en algo pobre, insulso e incapaz de funcionar. Un ejemplo claro es el (ab)uso del powerpoint para la comunicación de proyectos. El modelo de diapositiva de presentación resulta útil cuando tenemos una tarea compuesta por muchas subtareas que resultan fáciles de describir. Es decir, tomamos el gran proyecto y lo dividimos en subtareas. O hay que analizar una cuestión con muchas facetas y las vamos desgranando una a una.
Sin embargo hay veces que lo queremos presentar es un proceso complejo, donde lo importante es matizar variaciones, utilizar la riqueza del lenguaje para expresar lo que queremos decir lo más exacto posible. Este tipo de procesos no quedan bien en un powerpoint. Si intentamos pasar ese texto rico y matizado a un powerpoint lo convertiremos en un telegrama insulso que no conseguirá comunicar lo que se desea. Por el contrario, sólo conseguiremos confundir al personal intentando interpretar esas diapositivas y qué quieren decir. Algo equivalente a querer convertir el Ulises de Joyce en un artículo periodístico en el 20 minutos.

Es típico que una persona que busca patrocinio para un proyecto cultural (una exposición, festival, etc.) parta de una premisa errónea. Esa persona está convencida:

A) De la maravillosidad y genialidad del proyecto.

B) De que el patrocinador tiene casi la obligación de pagar para que tal maravillosidad se haga realidad.

Con este planteamiento en mente, es fácil que no obtengamos ningún tipo de patrocinio, a no ser que tengamos ya un evento muy popular y con mucho seguimiento d e manera que valga la pena patrocinar a cambio de la notoriedad.

Nuestro planteamiento mental ha de ser exactamente el contrario: los patrocinadores ya no son como los mecenas del Renacimiento, si no empresas interesadas en aumentar sus beneficios intangibles (imagen de marca, reconocimiento entre los clientes, presentarse como innovadores, etc.). Así pues, hay que recordar en que estamos ofreciendo un servicio a un cliente. En lugar de pensar: ¿Cómo lo convenzo de lo maravilloso que es mi proyecto? hay que pensar: ¿Qué le puede ofrecer al patrocinador mi proyecto de manera que le salga a cuenta participar? Con este simple giro mental no es que necesariamente obtengamos el patrocinio, pero tendremos una pequeña posibilidad. En caso contrario no hay nada que hacer.

Roger von Oech es un consultor experto en temas de organización alternativa, pensamiento creativo y tiene una web que puede ser muy interesante: creative think (http://www.creativethink.com/). En la sección llamada “whack” el web ofrece un párrafo con una recomendación inteligente, bien explicada y con sentido para pensar de forma diferente. Echadle un vistazo. Volved a darle al botón de whack y otro consejo aparecerá. Vale realmente la pena. De hecho estoy pensando en traducir algunos consejos y dejarlos caer por aquí…

David Allen, en su esplendido libro “Getting things done” nos advierte de la necesidad de mirar un proyecto desde diferentes perspectivas para que el resultado final tenga sentido. Estas perspectivas son:

1. Las acciones concretas que el desarrollo de los proyectos implica llevar a cabo. (P.e. tengo que revisar el inglés del website del proyecto europeo antes de subirlo al servidor)

2. Los proyectos que actualmente tenemos entre manos. (Tener en cuenta los diferentes proyectos que tengo, no olvidarme de ninguno, ver si se pueden establecer contactos entre ellos, etc.)

3. las areas de responsabilidad que llevamos dentro de la empresa en la que se desarrollan esos proyectos. (Que el día a día de llevar proyectos europeos sobre, pongamos, inmigración, no haga que me olvide de otro tipo de tareas que llevo en la empresa también relacionadas con inmigración, pero que no tienen todavía un proyecto claro).

4. Las metas que nos hemos de poner en uno o dos años.

5. La vision de nuestros objetivos y funciones de aqui a 3-5 años

6. La imagen global. Que buscamos finalmente..

Todas son importantes, aunque, evidentemente, no se revisan todas con la misma asuiduidad. Si nos quedamos en 1 y 2 acabaremos trabajando a trompicones, obligados por la necesidad del momento, y nuestros proyectos carecerán de visión y objetivos a largo plazo. Si nos quedamos en 5 y 6 nos lo pasaremos muy bien soñando, pero no lograremos llevar nada a cabo.

Después de comer un plato unico (no os lo perdais, cus-cus con salmon) y regarlo con algunos vasos de mal vino frances, la vuelta a las 14.30 al tedioso intercambio, sin mas fundamento que cumplir los deberes, esto es, explicarnos los unos a los otros los casos y buenas practicas entre unos países y otros, mera rutina banalizada por la profesionalidad de una parte y por la actitud de aprendizaje de los futuros profesionales de la otra, cuando, sin previo aviso, vimos, o mas bien percibimos en el ojal el nombre y la organizacion del representante sueco encastado en sendos artilugios metalicos. Lo comentamos con el representante belga, hombre experimentado en el noble arte de armar proyectos, fino connoisseur de los pasillos comunitarios, hábil estratega del marketing social y de guerrilla (que es lo mismo, a fuerza de precariedad ahorcan) y me dijo que no, que no habia visto jamais nada igual.

Siempre es grato comprobar que los senderos del aprendizaje son inescrutables