¿Cómo se llega al nirvana proyectual: ante la amenaza del gatillazo, ante la acumulación (malsana o no) de más y más, ante los retos antes inalcanzables y por lo tanto al puro miedo o sencillamente al darle alegría al cuerpo macareno? ¿Hay una erótica de los proyectos? ¿Cómo es ella, la erótica de los proyectos, y a qué dedica el tiempo libre?
Esperemos que el año que viene sepamos responder a la cuestión o, por lo menos, gozarla cuanto más.
Deciamos el otro día que íbamos a hacer de un proyecto un “work in progress” (WIP).
Saltaron las alarmas al unísono y decidimos que no le llamaríamos al proyecto como un WIP, conscientes del uso indiscriminado (y patillero) que se ha hecho del término.
Dijimos que no.
Después seguimos trabajando y vimos que lo que teníamos entre manos era un WIP antológico, de cajón.
¿Qué hacer?
Asumir que no podremos llamar jamás a nuestro WIP como lo que es, un WIP, pero ser conscientes de que lo es.
WIP = silencio
Work = lo de cada día pero con voluntad de orientación
In progress: que va cambiando y adaptándose
¡Tristes vidas de los que tienen mordazas (estéticas)!
Normalmente cuando se planea un proyecto sobre el papel, se prevén muchos aspectos. Se escribe un DAFO, se hace una calendarización o timming, se crean unos criterios de funcionamiento que afectan a todos los miembros que desarrollaran el proyecto en “la línea de fuego”, se planifica con criterio lógico los canales de comunicación que se van a crear…
Después la realidad es otra… y nada es igual a lo que se pone por escrito.
El artículo entero está disponible detrás del enlace. Más que hablar de arquitectura habla de hacer proyectos y de qué manera se combina el difícil equilibrio entre la función creación y el trabajo en equipo respetando egos, resultados, anonimatos , proyecciones personales y satisfacciones del cliente.
Como dice el jefe de ACXT : “la autoría de un proyecto hoy es compartida. El arquitecto plenipotenciario está en extinción”. El proyecto es el fruto de un trabajo conjuntos y reconocido en el que más que una clara división de funciones, se tensa la mezcla, el intercambio y esa palabra horrible: la hibridación.
En otras palabras, un poco de sentido común y menos megalomanía.
Los aburridísimos de la Comisión Europea junto con los todavía más repelentes del Banco Europeo de Inversiones tienen sentido del humor y, lo más importante, cierto sentido de la comunicación al bautizar a sus programas con nombres reconocibles tal que Jessica ( Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas), Jeremie (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises initiative) y Jaspers (otro enjambre de más de lo mismo). Imaginemos que aquí el Banco de España o el Ministerio de Obras Públicas se le ocurre lanzar programas como Pepi, Luci y Bum o Eustaquio, Eufrasio y Eleuterio, un suponer. Con lo que el rigor no se riñe con una cierta gracia y hasta los más estirados lo intentan, que tampoco está mal.
Aquí nos inventamos un método con el título de CCONTEXTO PARTICULAR, aplicado de otro similar inglés llamado (ICEDRIP -PRIME FACT) que recoge las variables básicas del análisis interno y externo de las organizaciones que tiene la virtud de que nos acordamos de él y los que participan en su metodología también. Otra vez le pusimos a un proyecto “Face Value” y el nombre funcionaba aunque no supieras de qué iba. Otrosí, “Desearte Paz” y luego “Redesearte Paz” y la gente se queda, recuerda el nombre.
En todos los casos, en cada caso nos preocupamos más que a que el nombre no fuera olvidable, a ser capaces de identificarnos con él, a ser capaz de identificarnos con el nombre. De eso van los buenos proyectos, ¿o no?
Making Cultural, Digital and Social Projects is proudly powered by
WordPress :: Theme by Trilobita.co.uk
